Nytt SM-format

Om go i Sverige

Moderators: boywing, pel, sestir, pem

henric
Posts: 1096
Joined: 11 May 2004, 08:10

Post by henric »

Mcgreag wrote:
henric wrote: Och vad är det för "oönskade effekter" du talar om?
H.
Att en 6kyu som var med i en turnering med många deltagare kvalificerar sig medans en 2 dan som var med i en med få inte gör det t.ex? Vi får inget sånt extremt exempel nu men jag lovar dig att det kommer att hända förr eller senare.

Om vi kör vidare på alternativ 1 (ta första platsen, annars andra, annars tredje med turneringarna ordnade efter deltagar antal.

Ex för i år.
Förra året hade vi bara 4 turneringar om hemsidan stämmer, det blir 4 per turnering. Ett litet aber är hur man hanterar resultat per turnering sett till faktiskt deltagande i SM, ska det vara de 4 bästa av dom som faktiskt deltar i SM och inte redan är kvalificerade? Om så är och vi går bara på turneringsdeltagande och ingen på ranking. Vi går dessutom i omvänd ordning för antalet deltagare så det blir lättare att kvalificera sig från en turnering med många deltagare.

Då skulle t.ex Jonas Danielson 3k som kom på 18 plats i Göteborg Open inte kvalificera sig medan Sara Modigh 7k som kom på 38 plats i linköping skulle kvalificera sig.

Så jag upprepar vad jag sa tidigare. Det är ett förkastligt system där slumpen avgör.

Alternativ 2 är klart bättre men skulle fortfarande antagligen få med 6-7k spelare.

Jag förstår att du vill premiera turneringsdeltagande men det är väl också meningen att titeln skulle betyda något.
Jag tvivlar faktiskt på att du räknar som jag tänkte mig.
Jag startar upp min lista nedan, är det verkligen så du gör också?
Jag tar som du med bara 4 turneringar, men i själva verket borde NM (B-turnering) och EM (ersatte Leksand Open) också vara med.
Normalt sett har vi haft:

Jusandan
Västerås
NM
Stockholm Open
Leksand Open
Linköping
Göteborg

Men Lund har ju varit på väg in bland de årliga turneringarna.
Med bara de fyra turneringarna du räknat med (antar jag) blev Jusandan 2008 helt onormalt, pga för få deltagare, ändå börjar min lista såhär:

Vinnare:

Fredrik Blomback, Linköping
Klas Almroth, Västerås,
John Karlsson, Göteborg

Tvåor:

Charlie Åkerblom, Linköping (om vi väljer att hoppa över icke svenska medborgare)
Martin Li, Västerås
Erik Ouchterlony, Göteborg
Carl Johan Ragnarsson, Jusandan

Treor:
Henric Bergsåker, Jusandan
-

Fyror:

Marcus Weiland, Jusandan

Femmor:

Viktor Damberg, Jusandan

Sexor:

Leif Almroth, Västerås
Martin Börjesson, Göteborg
Marc Stoehr, Jusandan

Sjuor:

Niclas Solin, Linköping
Magnus Merikaarnio, Jusandan

Åttor:

Martin Kolk, Jusandan

Nior:
Tomas Boman, Linköping
Mats Karlöf, Jusandan

Det blir 18 spelare så långt.
De skulle väl inte alla komma till SM, men det är ändå
svårt att förstå hur du kommit ner till plats 38?
Räkna gärna på ett normalt år och ta med alla turneringarna.

För övrigt kan du ju tänka dig att spelarna skulle kunna
anpassa sig och delta mer, det var ju poängen, om de nu är
intresserade av SM-final.
Så om du anser att SM-titeln inte skulle betyda något bara för att Jonas Danielsson 3k inte kom med i finalen (??) så kan man ju tänka sig att han
skulle kunna lockas vara med i någon annan turnering, inte sant?

mvh
H.
weiland
Posts: 284
Joined: 12 May 2004, 14:44
Location: Stockholm

Post by weiland »

Jag är starkt för att reservera en plats för juniormästaren också. Frågan är bara hur juniormästaren skall utses? Kanske som vanligt, d.v.s. juniormästaren är den junior som kommer högst i resultatlistan på SM?
Mcgreag
Posts: 101
Joined: 12 May 2004, 08:02
Location: Falun

Post by Mcgreag »

Nu räknar du efter alternativ 2 som jag sa var klart bättre men som även det ger dumma resultat, blir t.ex i princip omöjligt att kvalificera sig från EM.

Men vette gudarna hur du har fått till det, Carl-Johan var inte med i jusandan 2009 t.ex. För vi räknar väl de turneringar som var mellan förra SM och detta SM?

Jag tog inte med NM och EM men om vi kör enligt alt 2 så skulle det inte bli någon skillnad. Bäste svensk på EM som inte var kvalificerad tidigare kom på plats 75 vilket skulle betyda att Sara på plats 38 skulle gå in före i alla fall. Från NM är det bara en svensk som också är med i SM och han är också redan kvalificerad.

Dessutom är mer än hälften av din list inte anmälda till SM. Tar du med folk enligt placering som faktisk varit med i turneringar det senaste året så är det ner till 7 kyu du kommer. Sara skulle inte komma med men Sofia Lindgren 7k skulle.
weiland
Posts: 284
Joined: 12 May 2004, 14:44
Location: Stockholm

Post by weiland »

Ditt resonemang är ganska hypotetiskt. En del spelare kanske skulle planera sitt turneringsdeltagande just för att få vara med i slutspelet. Om det är så talar det ju för henrics förslag.
Fredda
Posts: 193
Joined: 23 May 2007, 18:01

Post by Fredda »

weiland wrote:Ditt resonemang är ganska hypotetiskt. En del spelare kanske skulle planera sitt turneringsdeltagande just för att få vara med i slutspelet. Om det är så talar det ju för henrics förslag.
Om jag förstår det rätt så är folk oroliga för att folk skulle planera sitt deltagande i slutspelet och delta endast om deras gor tillåter dem att ta del i slutspelet. Men jag förstår inte hur detta talar för Henrics förslag, är de personerna redan inte direktkvalificerade till slutspelet genom tidigare resultat (dvs tidigare turneringar) så kommer de ju ändå inte delta, eller hur? Så dessa spelare tappar man nog oavsett vilket system man väljer!
mohsart
Posts: 773
Joined: 07 May 2004, 12:47
Location: Hasslö, Blekinge
Contact:

Post by mohsart »

Jag hänger inte riktigt med i resonemangen och hur det kan bli så olika i Henrics resp Mcgreags exempel.
Kan det vara så att Mcgreag räknar med att först plocka deltagare genom rank och sedan via turneringsvinster medan Henric räknar med att först plocka spelare genom turneringsresultat för att sedan fylla på med spelare enligt rank?

/Mats
mohsart - spel & böcker
http://spel.mohsart.se/
henric
Posts: 1096
Joined: 11 May 2004, 08:10

Post by henric »

Mcgreag wrote:Nu räknar du efter alternativ 2 som jag sa var klart bättre men som även det ger dumma resultat, blir t.ex i princip omöjligt att kvalificera sig från EM.

Men vette gudarna hur du har fått till det, Carl-Johan var inte med i jusandan 2009 t.ex. För vi räknar väl de turneringar som var mellan förra SM och detta SM?

Jag tog inte med NM och EM men om vi kör enligt alt 2 så skulle det inte bli någon skillnad. Bäste svensk på EM som inte var kvalificerad tidigare kom på plats 75 vilket skulle betyda att Sara på plats 38 skulle gå in före i alla fall. Från NM är det bara en svensk som också är med i SM och han är också redan kvalificerad.

Dessutom är mer än hälften av din list inte anmälda till SM. Tar du med folk enligt placering som faktisk varit med i turneringar det senaste året så är det ner till 7 kyu du kommer. Sara skulle inte komma med men Sofia Lindgren 7k skulle.
Jag tror fortfarande inte att du räknar på samma sätt som jag.
Alternativ 1 var alltså utan att ta in några efter ranking.
När det gäller ickesvenska deltagare kan man ju mycket väl ta
bort de utländska spelarna först, så att man använder bara listan
med valbara, ordnad efter placering i varje turnering.

Sedan släpper du alltså in alla ettor först.
Sedan alla tvåor.
Sedan alla treor osv tills platserna blir slut.
I vilken ordning man då väljer att gå igenom turnerningarna
kan knappast ha så stor betydelse, det påverkar bara urvalet
på plats N, som är en bra bit ner i listan. Det viktigaste är ju att de
realistiska mästarkandidaterna kommer in.
Det skulle ingå minst 6 turneringar, för det är vad vi har haft
hittills. Vad man har anledning att tro är väl att fler turneringar
kommer in i systemet i framtiden. Liksom fler spelare.

Om man ska få med någon kvalificerad från plats 38 måste
alla andra, i alla andra turneringar vara uttömda ner till plats 37.
Svårt att se hur det skulle gå till, såvida det inte är helt skilda
populationer som spelar SM och andra turneringar, och så vill man inte att det ska vara. Jag råkade välja 2008-turneringarna, ett unikt dåligt
år för att bedöma systemet, pga EM, få andra turneringar och litet Jusandan. Har inte tid att fixa några kompletta listor nu, men det är väl inte så mycket jobb med det.

Om det är max 8 turneringar med, så är den som vinner eller kommer
tvåa i någon turnering garanterad plats i SM-finalen, det är ett tydligt
och deterministiskt plus med systemet.

För min del tycker jag det skulle vara en förbättring av detta om de tre högst rankade som inte kommit in på turneringskvalificering ändå får plats. Det vore knöligt att alls vara med som högrankad, eftersom det tar ett bra tag innan starkare spelare blir utslagna ur finalgruppen, om lottningen där är seedad.

En annan variant är att fylla på med högst rankade när ett antal turneringsplatser är slut. Såklart är det ingen vits med att ta in någon från plats 38 i någon turnering. Man kan väl tänka sig att bara beakta de 8 högst placerade svenskarna i varje turnering, eller något sådant recept.

Att ta in dem med högst GoR till finalen är onekligen mycket enklare.
Men det är slumpartat med hänsyn till att flera som åker dit inte vet om de kommer med i finalgruppen eller inte. Den nackdelen gäller alla de nu diskuterade systemen. Framför allt ger GOR ingen stimulans till att vara med i turneringar, eller ordna landsortsturneringar. Jag anser att det är bra att VM- , par-VM och pokalreglerna stimulerar till spel, och att det skulle vara bra om kvalificeringen till ett upplyftat SM också skulle göra det. I första hand för utvecklingens skull, det är mycket bra för utvecklingen att de starkare spelarna deltar flitigt i turneringarna. I andra eller tredje hand också för att förbundets finansiering hänger helt på turneringsdeltagande, om turneringarna kroknar kvävs organisationen.

Rättvist tycker jag man måste medge att det är hur man än gör, om reglerna är klara och kända av alla, och inte missgynnar tex göteborgare eller andra.

De flesta större andra goländer har kvalificering till mästerskap i flera steg, genom spel. Till exempel kvalificering region för region. Jag vet inte om de har stora problem med att de flesta kvalificerade sedan inte bryr sig om att komma till finalen, eller att de starkaste spelarna inte deltar i kvalificeringen. Men jag gissar att dessa problem inte kan vara SÅ stora.

mvh
H.
pel
Administratör
Posts: 927
Joined: 31 Aug 2004, 12:58
Location: Uppsala/Gävle
Contact:

Post by pel »

En fundering bara:

Vad händer med systemet i det fall (hemska tanke) att vi får ett ordentligt nedsving i svenska goscenen? Säg 1 turnering utöver SM?
henric
Posts: 1096
Joined: 11 May 2004, 08:10

Post by henric »

Fredda wrote:
weiland wrote:Ditt resonemang är ganska hypotetiskt. En del spelare kanske skulle planera sitt turneringsdeltagande just för att få vara med i slutspelet. Om det är så talar det ju för henrics förslag.
Om jag förstår det rätt så är folk oroliga för att folk skulle planera sitt deltagande i slutspelet och delta endast om deras gor tillåter dem att ta del i slutspelet. Men jag förstår inte hur detta talar för Henrics förslag, är de personerna redan inte direktkvalificerade till slutspelet genom tidigare resultat (dvs tidigare turneringar) så kommer de ju ändå inte delta, eller hur? Så dessa spelare tappar man nog oavsett vilket system man väljer!
Marcus menar nog att de skulle välja att spela i landsortsturneringarna för att kvalificera sig till SM-finalen. Det var det man ville att de skulle göra. Plus att spelarna i tex. Lund och Luleå inte glömmer bort att fixa turnering varje år.

De som ännu inte är kvalificerade kan tänkas vilja spela nån mer turnering för att bli det. De som redan är kvalificerade är i samma läge som de brukat vara, med det system vi har idag.
Nettoeffekten skulle kunna ge ökat deltagande.

Oavsett vilken kvalificeringsmetod man har till SM-finalen, om den
kombineras med en öppen turnering som föreslagits, så kan det ju bli lite problematiskt för dem nära strecket. Kanske några väljer att inte åka till SM för att de inte vill hamna strax utanför finalgruppen. Det är en nackdel med hela konceptet i så fall. Svårt att gissa hur stor.

mvh
H.
henric
Posts: 1096
Joined: 11 May 2004, 08:10

Post by henric »

pel wrote:En fundering bara:

Vad händer med systemet i det fall (hemska tanke) att vi får ett ordentligt nedsving i svenska goscenen? Säg 1 turnering utöver SM?
Då har vi kvar ett SM-kval och en SM-final.
Det kan väl funka bra?

Vi fick ett rätt stort tapp 2006.
Det är väl så illa som det kan gå, men det lär hänga ihop med
hikaruhistorien.
I stort sett har go vuxit rätt stadigt i Europa under flera decennier.
På den skalan är det orimligt att anta att det skulle minska till en
fjärdedel av i dag, eller nåt sånt.
I ett litet land är det knepigare statistik, framför allt om det bara
är en liten grupp personer som brukar organisera saker eller ta
nya initiativ, med turneringar eller på klubbar. Om några såna
tröttnar och faller bort kan det bli stora hack i verksamheten.

mvh
H.
Post Reply