utvecklingsteorier

Hur kan man sprida go i Sverige? Idéer och diskussion.

Moderators: boywing, pel, sestir, pem

henric
Posts: 1096
Joined: 11 May 2004, 08:10

utvecklingsteorier

Post by henric »

Pål har uppmärksammat nergången i deltagarantalet i de svenska turneringarna och konstaterar bland annat:

"Denne trenden har dessverre snudd fullstendig. I Göteborg Open 2006 var det med kun 27 deltakere, tangering av bunnoteringen fra 1998. I Sveriges tradisjonelt største klubb Stockholm, hvor man under den verste Hikarubølgen ofte kunne oppleve over 30 frammøtte på en klubbkveld, har oppmøtet falt til 7-8. Vel så ille: nesten ingen av spillerne som ble rekruttert gjennom Hikarubølgen ser ut til å føle noe ansvar for å gjøre noe i klubbene. Det er de samme gamle ildsjelene fra før Hikaruperioden som fortsatt må ta på seg all den tunge organisatoriske jobben med å holde klubber og Go-Sverige gående."

Vi har sett det gå både upp och ner i goaktiviteten i Sverige (förbluffande uppgång 2000-2004, tillbakagång under 2005 och 2006). Det är också stora skillnader mellan olika länder. I Finland fortsätter till exempel en stark uppgång sedan mer än 10 år. Utvecklingen över tiden, landsvis eller klubbvis kan enklast studeras med statistikverktygen i European Go Database ( http://lnx.agi.go.it/EGD/EGD_index.php ). Man tycker att det borde gå att förstå vad vi gör rätt och fel utifrån det faktamaterialet. Ändå verkar det inte helt lätt. Låt mig räkna upp några olika teorier som jag hört eller varit i kontakt med:

I. Ulfs kontinuitetsteori.
------------------------------
Ulf menar att det för en god utveckling behövs individer som är med hela tiden, i centrum för utvecklingen, som fasta punkter. Det gäller då inte bara själva spelet utan också den sociala miljön. Ulf menar att detta gäller både på nationell nivå (skillnaden mellan Sverige och Finland skulle vara att Finland har Matti i centrum hela tiden) och på klubbnivå (en klubb behöver åtminstone någon pålitlig person som alltid finns med och håller ihop det hela, inte minst socialt).

En italiensk spelare, Giuseppe di Buoi (itanlian på KGS) uttrycker mycket liknande tankegångar i en essä den 19 september på sin go-blogg (http://itanlian.wordpress.com/ , mest på italienska men till en del även på engelska). Giuseppe har lång erfarenhet av att sprida andra "öst"-inspirerade verksamheter i Italien, men förvånar sig över hur trögt det gått med go.

II. Förändringsteorin.
--------------------------
Ulf är faktiskt en av de främsta som fört fram den här teorin också, men han är inte ensam. Tanken är att om man ändrar och tänker nytt hela tiden och hittar på nya saker så blir verksamheten mer attraktiv och stimulerande. Stagnationen vi sett på senare tid kan bero på förstelning och brist på förnyelse.

III. Hikaruteorin
---------------------------
En teori som kanske förtjänar separat rubrik är att allt vi sett beror på HnG. Vi såg en drastisk uppgång 2001-2004 beroende på HnG, och när det slutade komma nya avsnitt av HnG anime upphörde effekten och vi hamnade i samma situation som innan.

IV. Teorin om synergistiska effekter och kritisk massa
---------------------------------------------------------------
Det här är en tankegång som jag själv talat för då och då. Den går ut på att flera positiva initiativ och trender kan förstärka varandra ( liksom å andra sidan också nedgångstecken och undergångsstämningar). Kring 2000-2001 sammanföll i Sverige många positiva trender, initiativ och effekter: Hikaru dök upp, Stefan Rosengren drog igång två nya turneringar i Stockholm, Martin Stiassny dök upp med sin Leksandsturnering med mera, KGS startade och Svenska Rummet blev en livlig och stimulerande mötesplats, mycket tack vare CJR, det blev i samma veva också lite bättre ordning på goförbundet och gobladet. Michaels personliga insatser med turneringsdeltagande och undervisning hör också till de stora sakerna, men börjar kanske lite senare.
Jag tror att den samlade känslan av flera framsteg och nyheter var stimulerande för att göra fler saker (starta nya klubbar och turneringar bl.a.). Senare har flera av dessa saker fallit bort eller försvagats, utan att nya kommit till i deras ställe, det ger en dystrare stämning och mindre entusiasm för att ordna saker eller delta. Om man lyckas komma över en tröskel i aktivitetsnivå kan man tänka sig att den ömsesidiga stimulansen att gå vidare blir stabil, oberoende av om någon person eller annat faller ifrån. Finland skulle kunna vara ett exempel på det. Vlad Dumitrescu och Catalin Taranu har uttryckt sig på liknande sätt om den starka utvecklingen i Rumänien för ett antal år sedan. De och andra rumäner har också hänvisat till vissa personer som viktiga (enligt teori I alltså), som George Stihi nationellt och en viss lärare i en by på landet.

V. Behov av generationsskifte
-------------------------------------
Det inledande citatet av Pål antyder att relativt nytillkomna spelare behöver ta över mer när det gäller att organisera saker. Han saknar nya personer bland organisatörerna. Det är ju också lätt att se att många som ofta var med och ordnade saker förr har tröttnat och fallit ifrån. Om de gamla inte stanner (teori I ) behöver förstås nya personer ta över, vilket antagligen också leder till förnyelse (teori II).

VI. Teorin om rankingsystemet
--------------------------------------
En teori som förts fram ibland är att problemet vi har nu främst är rankingsystemet. Nya spelare utvecklas snabbare nu än förr, p.g.a. internetspel, men rankingsystemet (i första hand det svenska, men även EGF-rankningen) hänger inte med, spelarna blir underrankade och därmed frustrerade och lägger av.

VII. Teorin om SM och VM-uttagningen
---------------------------------------------
Enligt denna teori beror nergången i första hand på hur VM-uttagningen går till i Sverige. Många spelare som snabbt blivit starka kan eller vill inte spela i många turneringar för att samla poäng och är missnöjda med att behöva vänta flera år på uttagning till EM. De är därför inte med och spelar, vilket leder till att andra också uteblir.

Först vill jag fråga: vilka fler teorier har vi om vad som är viktigast för utvecklingen?

Sedan skulle jag vilja säga att jag inte tror att någon av dessa teorier, eller någon annan, innehåller hela sanningen. Men de kanske alla fokuserar på viktiga saker, som vi bör ha i åtanke. Jag har t.ex. lätt att hålla med om teori I på klubbnivå: någon eller några pålitliga stammisar som man alltid kan räkna med på klubben är ovärderligt. Att det är spännande med nya saker är säkert också riktigt. Hikaru har varit viktigt, fast om Pål och Frank har rätt kanske överskattad i det längre tidsperspektivet. Synergi och kritisk massa tror jag intuitivt på. Nytt folk med nya friska tag och ideer likaså. Mest skeptisk är jag nog för min del till teorierna VI och VII. Visst kan sådana problem ha en viss roll, men jag tror att de väger ganska lätt för helheten.

Den egentliga verksamheten i Sverige äger ju rum på klubbarnas initiativ, samt på internet. Det konstiga är att det kommit en nergång i så många klubbar samtidigt de senaste 2 åren. Men inte överallt: Lunds Goklubb har haft en utmärkt utveckling de senaste 2 åren, tycks det. Vad gäller Stockholm: >30 personer på en onsdagskväll, som Pål pratar om, hade vi bara ett par gånger, under 20 har alltid varit normalt. För ett år sedan var det bra drag på Stockholmsklubben, mycket tack vare Marcus Weiland, med nära 20 deltagare som standard. Många av dem som var nya då har försvunnit, men det har droppat in nya också, även i höst, och >10 är nog i alla fall att räkna med på onsdagar, Stockholmsklubben har ju spel också på söndagar för övrigt.

Överhuvud taget känns det väl som om det har varit magert med utåtriktad verksamhet i Sverige, PR såväl som att orgsanisera något för nybörjare. Men det är lättare sagt än gjort! Idéer har egentligen inte saknats, däremot kanske energi och uthållighet nog för att genomföra dem.

mvh
H.
pel
Administratör
Posts: 927
Joined: 31 Aug 2004, 12:58
Location: Uppsala/Gävle
Contact:

Post by pel »

henric wrote:VI. Teorin om rankingsystemet
--------------------------------------
En teori som förts fram ibland är att problemet vi har nu främst är rankingsystemet. Nya spelare utvecklas snabbare nu än förr, p.g.a. internetspel, men rankingsystemet (i första hand det svenska, men även EGF-rankningen) hänger inte med, spelarna blir underrankade och därmed frustrerade och lägger av.
Oavsett hur mycket/lite man tror på den teorin så missar du att spelare som legat på sin rankingnivå ett tag som blir passerade av spelare som har en två-tre stenar svagare rank nog också tappar suget lite. De fastnar i en ganska jobbig, nästan konstant, uppförsbacke vilket kanske inte är så roligt att uppleva turnering efter turnering.

Jag vet inte om några faktiskt försvunnit på det här sättet - men det känns inte helt otroligt.
henric
Posts: 1096
Joined: 11 May 2004, 08:10

Post by henric »

pel wrote:
henric wrote:VI. Teorin om rankingsystemet
--------------------------------------
En teori som förts fram ibland är att problemet vi har nu främst är rankingsystemet. Nya spelare utvecklas snabbare nu än förr, p.g.a. internetspel, men rankingsystemet (i första hand det svenska, men även EGF-rankningen) hänger inte med, spelarna blir underrankade och därmed frustrerade och lägger av.
Oavsett hur mycket/lite man tror på den teorin så missar du att äldre spelare (som legat på sin rankingnivå ett tag) som blir passerade av spelare som har en två-tre stenar svagare rank nog också tappar suget lite. De fastnar i en ganska jobbig, nästan konstant, uppförsbacke vilket kanske inte är så roligt att uppleva turnering efter turnering.

Jag vet inte om några faktiskt försvunnit på det här sättet - men det känns inte helt otroligt.
Visst, det har du rätt i, den effekten finns också. Det är ett problem.

Men problemet hänger ihop med den mycket snabba tillväxten vi har haft. Spelare blir snabbt bättre i början och därmed också lätt underrankade. Men så småningom stabiliserar de sig på någon nivå och utvecklas långsammare. Då hinner rankingsystemet ifatt. I den situationen vi befinner oss i just nu skulle jag tro att det värsta racet med underrankade har blåst förbi redan, så de frustrerade som tappat sugen kan gärna pröva på att komma tillbaka till turneringarna nu! :-)

Jag medger att jag inte vet hur många som påverkas av funderingar kring rankingsystemen. Jag har svårt att tro att det är ett av de större problemen, men vem vet.

Enda lösningen på eventuella problem med rankingsystemet är iaf att det spelas fler turneringspartier, gärna också i stora turneringar utomlands.

mvh
H.
Fredrikk
Posts: 49
Joined: 20 Mar 2005, 12:39
Location: Solna

..

Post by Fredrikk »

Bara kort om rankingssystemet..

Enligt mig är de flesta spelare runt 1k-1d rätt underrankade och om vi skickade de folket internationellt skulle de lätt kunna spela jämnt med 3-4d i europa. Jag är inte så jätteinsatt ska jag dock erkänna och till en viss del beror detta problem på att folk inte dyker upp på turneringar heller. Men det jag personligen noterat är att när någon ska ranka upp sig behöver han vara rätt mycket starkare än sina jämnrankade personer och/eller samtidigt göra en riktigt bra turnering för att ranka upp sig.

Men som jag sa är jag inte jätteinsatt i allting som pågår utan vet bara att vissa 1k-1d i Sverige spelar på samma rank på KGS som 3-4d's i europa.
henric
Posts: 1096
Joined: 11 May 2004, 08:10

Re: ..

Post by henric »

Fredrikk wrote:Bara kort om rankingssystemet..

Enligt mig är de flesta spelare runt 1k-1d rätt underrankade och om vi skickade de folket internationellt skulle de lätt kunna spela jämnt med 3-4d i europa. Jag är inte så jätteinsatt ska jag dock erkänna och till en viss del beror detta problem på att folk inte dyker upp på turneringar heller. Men det jag personligen noterat är att när någon ska ranka upp sig behöver han vara rätt mycket starkare än sina jämnrankade personer och/eller samtidigt göra en riktigt bra turnering för att ranka upp sig.

Men som jag sa är jag inte jätteinsatt i allting som pågår utan vet bara att vissa 1k-1d i Sverige spelar på samma rank på KGS som 3-4d's i europa.
Svårt att avgöra när många spelar turnering väldigt sällan. Det skulle vara intressant om du har rätt, Fredrik.

Min gissning är att de flesta är rimligt rankade (i förhållande till Europeiskt snitt). Det skulle inte förvåna mig om en rätt stor minoritet bland de yngre kring 2k-1d, säg 20-30% av de aktiva, är 1-2 steg underrankade. Om det stämmer tycker jag inte det är något stort problem, det ger inte några jättestora problem med lottningen och det bör fixa till sig relativt snart. Om man spelar turneringar av och till åtminstone.

Men som sagt, det är inte så lätt att veta säkert.

Ni som är yngre och känner er starka tycker jag absolut ska åka ut och spela i stora turneringar utomlands. I de länder som inte haft nån megatillströmning under några få år har de inte så många underrankade, så en stark spelare kan göra sig gällande direkt, utan att riskera att bara få möta andra underrankade spelare. Det är inte nån stor grej att åka t.ex. till London eller Hamburg för att vara med i nån stor turnering. Eller till EM - tyvärr har det knappt varit några svenskar alls med i EM de senaste åren, allra minst av de yngre. Det är förstås bra om det spelas fler rankade partier i Sverige också, och givetvis att de stabila äldre spelarna som pel pratar om inte håller sig borta för att slippa torska mot underrankade yngre spelare...

Hur viktigt tycker du att det är med rankningen då? Du är antagligen underrankad nu, kan man väl gissa. Det betyder att du riskerar att inte hamna i toppgruppen och får svårt att vinna turneringen. Men med MM-systemet får du i alla fall tufft motstånd åtminstone ett par ronder in i turneringen. Man skulle ju också kunna resonera så att om du är underrankad och tycker det är viktigt med rankningen så borde det vara intressant för dig att spela turneringar för att bli upprankad?
Eller tror du att folk avstår från att spela i turneringar just för att de anser sig underrankade?

Det vore såklart bäst för alla om de som verkligen är underrankade kommer upp på rätt nivå så fort som möjligt, men det är inte så lätt att fixa det med regeländringar på ett pålitligt sätt. Fri rankning, som i Norge och Tyskland vore väl det snabbaste, men många gillar inte det.

Man kan också komma ifrån en del nackdelar med felrankade spelare om man kör fler turneringar med större MM-grupper eller Swiss. Det är ju upp till turneringsarrangörerna att hitta på nya saker i den vägen, och se om folk gillar det och strömmar till, men alla grepp brukar ju bli kritiserade från nåt håll :-)

Vi har ju två rankingsystem igång nu kan man säga, det svenska systemet och GoR. De har lite olika karaktär, främst att vi inte har några nerrankningar i det svenska systemet. Om äldre, stabila spelare som är rätt rankade ställer upp flitigt i turneringar så är det en fördel jämfört med GoR. De nya spelare som snabbt blivit bättre kan då lätt mäta sig mot de äldre och snabbt klättra upp, medan man i GoR kan hamna i den situationen att hela populationens ranker sjunker bara därför att många spelare snabbt blivit starkare. Men om de allra flesta är rätt rankade funkar GoR bättre för den som snabbt blivit stark. Man kan gå in för att köra några turneringar med lottning efter GoR istället för svensk rank. Det är inte så lätt att säga vilket system som är bäst, men båda har fördelar och nackdelar, så det kan vara givande att pröva båda.

mvh
H.
Fredrikk
Posts: 49
Joined: 20 Mar 2005, 12:39
Location: Solna

Re: ..

Post by Fredrikk »

henric wrote:
Fredrikk wrote:Bara kort om rankingssystemet..

Enligt mig är de flesta spelare runt 1k-1d rätt underrankade och om vi skickade de folket internationellt skulle de lätt kunna spela jämnt med 3-4d i europa. Jag är inte så jätteinsatt ska jag dock erkänna och till en viss del beror detta problem på att folk inte dyker upp på turneringar heller. Men det jag personligen noterat är att när någon ska ranka upp sig behöver han vara rätt mycket starkare än sina jämnrankade personer och/eller samtidigt göra en riktigt bra turnering för att ranka upp sig.

Men som jag sa är jag inte jätteinsatt i allting som pågår utan vet bara att vissa 1k-1d i Sverige spelar på samma rank på KGS som 3-4d's i europa.
Svårt att avgöra när många spelar turnering väldigt sällan. Det skulle vara intressant om du har rätt, Fredrik.

Min gissning är att de flesta är rimligt rankade (i förhållande till Europeiskt snitt). Det skulle inte förvåna mig om en rätt stor minoritet bland de yngre kring 2k-1d, säg 20-30% av de aktiva, är 1-2 steg underrankade. Om det stämmer tycker jag inte det är något stort problem, det ger inte några jättestora problem med lottningen och det bör fixa till sig relativt snart. Om man spelar turneringar av och till åtminstone.

Men som sagt, det är inte så lätt att veta säkert.

Ni som är yngre och känner er starka tycker jag absolut ska åka ut och spela i stora turneringar utomlands. I de länder som inte haft nån megatillströmning under några få år har de inte så många underrankade, så en stark spelare kan göra sig gällande direkt, utan att riskera att bara få möta andra underrankade spelare. Det är inte nån stor grej att åka t.ex. till London eller Hamburg för att vara med i nån stor turnering. Eller till EM - tyvärr har det knappt varit några svenskar alls med i EM de senaste åren, allra minst av de yngre. Det är förstås bra om det spelas fler rankade partier i Sverige också, och givetvis att de stabila äldre spelarna som pel pratar om inte håller sig borta för att slippa torska mot underrankade yngre spelare...

Hur viktigt tycker du att det är med rankningen då? Du är antagligen underrankad nu, kan man väl gissa. Det betyder att du riskerar att inte hamna i toppgruppen och får svårt att vinna turneringen. Men med MM-systemet får du i alla fall tufft motstånd åtminstone ett par ronder in i turneringen. Man skulle ju också kunna resonera så att om du är underrankad och tycker det är viktigt med rankningen så borde det vara intressant för dig att spela turneringar för att bli upprankad?
Eller tror du att folk avstår från att spela i turneringar just för att de anser sig underrankade?

Det vore såklart bäst för alla om de som verkligen är underrankade kommer upp på rätt nivå så fort som möjligt, men det är inte så lätt att fixa det med regeländringar på ett pålitligt sätt. Fri rankning, som i Norge och Tyskland vore väl det snabbaste, men många gillar inte det.

Man kan också komma ifrån en del nackdelar med felrankade spelare om man kör fler turneringar med större MM-grupper eller Swiss. Det är ju upp till turneringsarrangörerna att hitta på nya saker i den vägen, och se om folk gillar det och strömmar till, men alla grepp brukar ju bli kritiserade från nåt håll :-)

Vi har ju två rankingsystem igång nu kan man säga, det svenska systemet och GoR. De har lite olika karaktär, främst att vi inte har några nerrankningar i det svenska systemet. Om äldre, stabila spelare som är rätt rankade ställer upp flitigt i turneringar så är det en fördel jämfört med GoR. De nya spelare som snabbt blivit bättre kan då lätt mäta sig mot de äldre och snabbt klättra upp, medan man i GoR kan hamna i den situationen att hela populationens ranker sjunker bara därför att många spelare snabbt blivit starkare. Men om de allra flesta är rätt rankade funkar GoR bättre för den som snabbt blivit stark. Man kan gå in för att köra några turneringar med lottning efter GoR istället för svensk rank. Det är inte så lätt att säga vilket system som är bäst, men båda har fördelar och nackdelar, så det kan vara givande att pröva båda.

mvh
H.

För mig är min rank inget större problem, jag är nog lite underrankad men det är inget som påverkar mitt turneringsspelande. Det är mer resvägen och att spendera en helg på en turnering då man samtidigt har prov på den kommande veckan. (Utlandsturnering är ännu mindre lockande för konstnaderna ökar enormt).
Motståndet är inget jag upplever lätt i Sverige även fast jag ännu inte gått mindre än 50% vinster. För mig är rankingen eller toppgruppen ingen big-deal, visst hade det varit roligare om jag fick vara med i toppgruppen då man kan plocka bättre placeringar. (När jag fick vara med i toppgruppen under blitzturneringen i SM plockade jag en top 10 plats tror jag men i vanliga var det runt 18'e.. Fast jag hade lika många vinster/förluster..)

Mitt mål i Go har aldrig varit att vinna en turnering personligen och inget jag någonsin strävat efter, då jag redan vetat från början att vinna en turnering kräver mycket och att Go är ett sådant spel man utvecklas på under en lång tid. Men det jag säger nu är ju självklart mina egna personliga åsikter, jag vet inte hur mycket ranken och liknande påverkar andra spelare..

Det med fri rankning låter dock intressant, upp till två k brukar folk ranka sig vid den nivån de befinner sig på. Frågan är om alla höjer sin rank ytterligare kan det väl på något sätt bli så att ranken justeras fel? Om alla 1k'are plötsligt höjde sig till 2d skulle ju 2d vara förra systemets 1k och landet skulle generellt få svagare ranker till skillnad från andra länder?
Kawe
Posts: 151
Joined: 07 May 2004, 12:50
Location: Stockholm
Contact:

Post by Kawe »

Jag höll på att skriva ett långt inlägg men blev inte riktigt nöjd. Så jag tänker helt enkelt skriva något relativt kort så får ni tänka själva eller fråga mig med en mer specifik fråga. Jag reserverar mig för eventuella fel då jag har skrivit om texten ett antal gånger.

Något som överraskade mig är att det inte finns någon "Social teori" bland alla teorier. Något som liknar mest är väl teori IV med en ganska skrattretande rubrik. Tycker dock att det är helt fel synvinkel på hela problemet faktiskt. Alla klubbrörelser handlar i grund och botten om att binda upp folk rent socialt. Det gäller att ha något gemensamt med folk som spelar eller skapa något som man kan ha gemensamt. Behöver ju inte vara gemensamt med alla men tillräckligt många och tillräckligt starkt.

Det lättaste sättet att skapa gemenskap är nog om starkare spelare dyker upp regelbundet och intresserar sig för dem unga och nya. En attityd som jag råkade ut för nyligen var när jag försökte hjälpa ett gäng 20k med lite teoretiska grunder för att sedan få beska kommentarer från en starkare spelare om att jag lär ut fel. Det är bättre om någon faktiskt försöker engagera sig i nybörjarnas aktiviteter än om ingen gör något alls.. även om man skulle lära ut fel (vilket i det sammanhanget jag tvivlar på att det fanns något rätt eller fel). Folk är så rädda att lära ut fel men för unga så är det viktigare att någon bryr sig man kan alltid lära sig rätt senare (som ung). Det bör tilläggas att de jag försökte att lära var mycket tacksamma.

När vi talar om unga så är det ju ganska speciellt. Unga är vanligtvis osäkra och söker bekräftelse. Att ha en roll är alltid bättre än att inte ha någon, även om rollen kan vara dålig. Detta i sig säger er kanske inget man man ska ha det i åtanke.

Det finns faktiskt en hel drös med saker som man kan göra för att fånga upp unga bättre. Men det tänker jag inte ens ge några fler förslag på. Nyttigast är att den som är intresserad av att förbättre situationen är att gå och fråga dem unga direkt. Man behöver inte göra statistik på det hela, räcker med att fråga och göra sig en uppfattning.

Där har ni också det stora felet med den här diskussionen. Det är ingen idé att ni sitter här i någon låtsasbyråkrati och försöker komma fram till något. En god liknelse är ju hur dagens samhälle fungerar. Man påstår att ungdomarna blir dummare och dummare då mattekunskaperna har sjunkit. Snarare är det väl så att samhället om något har blivit dummare? Eller hur man slänger in folk på psykhem som om det vore en jättebra lösning istället för att göra något åt källan till problemet.

För turneringar så finns det inte så mycket göra mer än att bygga upp klubbarna/Internet. Får man upp aktiviteten när det INTE är turnering så kommer det att dyka upp mer folk till turneringar helt naturligt. Turneringar är till för att man ska tävla och mäta sin styrka så att ändra tävlingsform vore ju dumt just nu. Möjligtvis kan man ha en "skojturnering" vid sidan av en ordentlig.

För vissa så kan jag tänka mig sänkt turneringsavgift som en morot. Speciellt för unga spelare. Den debatten har ni nog hört många gånger dock. Men det hela beror ju på att unga och nya spelare inte tjänar tillräckligt för att lägga ut pengar på något som de inte är väldigt socialt uppbundna till. Bättre att gå på bio med kompisarna än att spela turneringar med gamla gubbar.

Sen så är det ju ofantligt dyrt att ens ta sig till turneringarna. När jag var relativt aktiv så fanns det ju folk som körde ner med bil och erbjöd folk att åka med i utbyte mot att dela bensinkostnader. Skulle ju vara trevligt att kanske erbjuda gratis platser till unga nybörjare kanske?

EDIT: för övrigt är det här sammankopplat med den mycket löjliga diskussionen om att smälla stenar på brädet. det finns många saker som uppfattas som oartiga men det mesta är en biprodukt av att folk känner sig osäkra. till exempel har vi Mats exempel där folk pratar medan han spelar och säger saker som "nu får du inte mer än ett öga". Det är för att man är osäker. Jag gör så själv. Man känner sig säkrare om man kan övertyga motståndaren. Vissa av er skulle säkert påstå att ni gör det för att göra motståndaren osäker. Psykologiskt "krig". Snarare är det ni som försöker göra er själva mindre osäkra fast det låter ju tuffare om man gör motståndaren osäker ;) Visserligen kan det ju få effekten att motståndaren blir osäker..

EDIT#2: och för att dra en slutsats av min första EDIT så är det helt enkelt ert egna ansvar att få bort folks ovanor. lär dem spela. få dem att känna sig säkra socialt. det svåra är att folk gör inte det rent naturligt då man inte riktigt kan vara snäll mot sin motståndare när man spelar. det bär liksom emot..


Kawe: mitt korta inlägg blev visst långt
sestir: Det är vanligt med förlånga inlägg nuförtiden. Det måste bero på att fotbollsspelarna styrketränar förmycket.
Kawe: ptja,bara bollen går i mål så
Martin
Posts: 36
Joined: 10 Dec 2006, 14:22

Post by Martin »

Tack Kawe! Jag ville skriva något om den sociala biten i Hikarutråden, men visste inte hur. Jag håller i mångt och mycket med om det du säger, dock tycker jag det är meningsfullt att diskutera problemen och försöka komma fram till en så övergripande lösning som möjligt.

Det finns väldigt distinkta sociala strukturer i sveriges go-samhälle, något som är tämligen uppenbart när man betraktar det från ett klubblöst perspektiv. Tyvärr verkar det finnas någon slags osynlig mur mellan erfarna och nybörjare (naturligtvis finns det undantag, särskillt bland spelare från samma klubb). Detta är också starkt relaterat till det jag skrev om brist på motivation för nya spelare. Vad har egentligen gjorts, under det senaste året, för att skapa en miljö där nybörjare kan känna att de har möjligheten att utvecklas och att denna utveckling inte heller går omärkt förbi? Leksand tål ju naturligtvis att nämnas här, ett ypperligt arrangemang, men det är ju helt Stiassnys förtjänst.

När en kyuspelare vinner alla sina partier i en turnering ge honom (eller henne) en upprankning på plats, inför allas ögon. Istället för att ge honom/henne en femtiolapp ackompanjerat av ett Grattis, namn-jag-kommer-glömma-om-fem-minuter! så vore tex en noga utvald bok (eller böcker*) tillsammans med förhoppningar om fortsatt goda resultat betydligt mer motiverande. Det handlar om att bli sedd. De flesta spelare som idag är kvar från Hikaruvågen är de som på något vis lyckades snirkla sig in i gemenskapen.

*Det finns många, många billiga serier med problemböcker från Kina, Japan och Korea. Men allt som tyder på att lite ansträngning har gått in i valet av pris skulle fungera.
-fel +rätt
pel
Administratör
Posts: 927
Joined: 31 Aug 2004, 12:58
Location: Uppsala/Gävle
Contact:

Post by pel »

Jag har lite svårt att greppa tag om ditt inlägg så jag tar de två saker som sticker ut mest och drar så får vi se om det blir klarare.
Kawe wrote:Där har ni också det stora felet med den här diskussionen. Det är ingen idé att ni sitter här i någon låtsasbyråkrati och försöker komma fram till något.

Vad menar du med att det här är någon slags byråkrati?
Det här är ett diskussionsforum där vi diskuterar go-relaterade saker.
Kawe wrote:En god liknelse är ju hur dagens samhälle fungerar. Man påstår att ungdomarna blir dummare och dummare då mattekunskaperna har sjunkit. Snarare är det väl så att samhället om något har blivit dummare? Eller hur man slänger in folk på psykhem som om det vore en jättebra lösning istället för att göra något åt källan till problemet.
Jag antar att vad du försöker säga är att svenska gospelare inte blivit sämre/färre men att den svenska go-scenen har försämrats?
Jag var under intrycket att det var just det vi försöker diskutera i (bland annat) den här tråden; men du kanske försöker säga något annat som jag missar här?
Kawe wrote:Det lättaste sättet att skapa gemenskap är nog om starkare spelare dyker upp regelbundet och intresserar sig för dem unga och nya. En attityd som jag råkade ut för nyligen var när jag försökte hjälpa ett gäng 20k med lite teoretiska grunder för att sedan få beska kommentarer från en starkare spelare om att jag lär ut fel.
Jag har samma obehag av kritik och har råkat ut för det själv flera gånger. Säkert har jag utsatt någon för det också. Men jag är oftast bara glad åt att starkare spelare har åsikter om vad jag säger - det blir ofta till hjälp för mig själv då också.

Man kan inte kräva att starkare spelare ska hjälpa svagare; men det är trevligt om de vill. Att ställa det kravet gör bara att de känner tvång och olust till klubbesöken och väljer att inte gå alls. De flesta starkare spelare har dock inte alls något emot att hjälpa svagare spelare med analys; kanske att de känner lite olust inför det om ännu starkare spelare kommer att titta på.

För att vara lite konstruktiv: när man påpekar fel i spelanalys av en svagare spelare så kan man kanske försöka vara lite mer vänlig i tonen (vilket de flesta alltid ändå är).
Kawe wrote:EDIT: för övrigt är det här sammankopplat med den mycket löjliga diskussionen om att smälla stenar på brädet. det finns många saker som uppfattas som oartiga men det mesta är en biprodukt av att folk känner sig osäkra. till exempel har vi Mats exempel där folk pratar medan han spelar och säger saker som "nu får du inte mer än ett öga". Det är för att man är osäker. Jag gör så själv.
Kawe wrote:EDIT#2: och för att dra en slutsats av min första EDIT så är det helt enkelt ert egna ansvar att få bort folks ovanor. lär dem spela. få dem att känna sig säkra socialt. det svåra är att folk gör inte det rent naturligt då man inte riktigt kan vara snäll mot sin motståndare när man spelar. det bär liksom emot.. Du har säkert rätt i att det kan vara en biprodukt av osäkerhet.
Jag tar dig på orden (EDIT #2) och säger direkt att det är osnyggt, ohyfsat och oartigt att kommentera partiet medans det pågår. Sluta med det.
Vidare så tycker jag att det inte är speciellt trevligt att omtala något som en del spelare uppenbarligen upplever som obehagligt för löjligt (EDIT #1). Personligen så tycker jag att det finns mer psykologisk krigföring i den där extra hanen som motståndaren vågade sig på än att drämma ned stenar i brädet; jag tror stenarna hamnar i samma kategori som att sitta och nervöst stampa med ena hälen i golvet.
mohsart
Posts: 773
Joined: 07 May 2004, 12:47
Location: Hasslö, Blekinge
Contact:

Post by mohsart »

Kawe wrote: Det lättaste sättet att skapa gemenskap är nog om starkare spelare dyker upp regelbundet och intresserar sig för dem unga och nya.
Ja, jag tror att Stockholmsklubben förlorat mycket på att få starka spelare dyker upp numera. MEN jag tror att det betyder mer att de gamla rävarna (Staffan, Erik E, Gustaf m.fl. av olika skäl slutat) (att de dessutom tillhör "de starka" gör ju inte saken bättre).
Det finns faktiskt en hel drös med saker som man kan göra för att fånga upp unga bättre. Men det tänker jag inte ens ge några fler förslag på. Nyttigast är att den som är intresserad av att förbättre situationen är att gå och fråga dem unga direkt. Man behöver inte göra statistik på det hela, räcker med att fråga och göra sig en uppfattning.
Jag har vid upprepade tillfällen frågat Stockholmsspelare varför de inte spelar och/eller vad de tror är skälet till att andra slutat. Ett par svar har handlat om lång resväg eller mycket studier, men i princip har jag inte fått något bra svar.
För turneringar så finns det inte så mycket göra mer än att bygga upp klubbarna/Internet. Får man upp aktiviteten när det INTE är turnering så kommer det att dyka upp mer folk till turneringar helt naturligt. Turneringar är till för att man ska tävla och mäta sin styrka så att ändra tävlingsform vore ju dumt just nu. Möjligtvis kan man ha en "skojturnering" vid sidan av en ordentlig.

För vissa så kan jag tänka mig sänkt turneringsavgift som en morot. Speciellt för unga spelare.
Ja det är klubbarna som gäller i första hand. Det tror jag alla är överens om. Därmed inte sagt att olika tävlingsformer är ointressant.
Vad gäller sänkt avgift för unga/nya så har väl i stort sett alla turneringar det?

/Mats
mohsart - spel & böcker
http://spel.mohsart.se/
Post Reply