Europeiskt proffssystem och generöst stöd från Kina

[Kanin]

Det har nu blivit klart att ett kontrakt ska upprättas mellan EGF och 'CEGO', en organisation i Kina med goentustiaster som vill sprida go i väst. Detta innebär en hel del saker men framförallt innebär det att fr.o.m. i år ska 2 europeiska spelare per år ges proffsstatus i ett eget europeiskt proffssystem. En av fördelarna med att vara proffs är t.ex. att man direktkvalificeras till den planerade 'Grand Slam'-turneringen som är tänkt att spelas första gången 2015 och att man får betalt redan i första ronden som proffs där. Planen är att prissumman till förstaplatsen ska ligga på 10000 euro där. De ska också upprätta ett studieprogram dit 4-6 lovande europeiska ungdomar ska skickas varje år för att studera med proffs i 6 månader. Man kan läsa om alla detaljer kring kontraktet här:

http://www.britgo.org/files/China.pdf

Jag reagerar på en del punkter:

-Ett krav i kontraktet är att kinesiska regler får större användning i europeiska toppturneringar, mest nämnvärt på EGC
-Det finns också flera punkter där EGF uppmanas jobba för spridning av kinesisk kultur i allmänhet
-Organisationen har sina rötter i Beijng...
-CEGO ska inte bara hjälpa till att jaga sponsorer i Europa samt öka mediamedvetenheten kring go och de stora turneringarna, de ska också ägna sig åt 'capital investment' på europeiska marknaden via EGF

Man kan väl säga att detta är en väldigt stor nyhet i europeisk go och att det är konstigt att kontraktet inte har gått genom de vanliga diskussionsforumen. Jag har bl.a. kontaktats av M. Stiassny personligen där han har försökt 'känna av' en eventuell svensk ställning till ett sådant kontrakt. Jag har svarat att i nuläget tror jag inte många skulle motsätta sig stöd till den europeiska goscenen som har befunnit sig i ett dystert läge under en viss tid nu - men att jag verkligen inte kan tala för förbundet officiellt.

Det är uppenbart att kontraktet innebär ett influensskifte vad gäller europeisk go. Tidigare har det varit Japan som varit mest aktivt med stöd i europeisk go vilket bl.a. lett till att officiella EGF-spelregler har varit baserade på japanska regler. Det är märkvärt att CEGO inte är en officiell organsiation knyten till kinesiska goförbundet utan en privat aktör som dock verkar med bas i Beijing.

För mig råder det ingen tvivel om att medlemmarna i CEGO är riktiga goentustiaster och de verkligen vill verka för spridningen av go i Europa. Jag tvivlar inte heller på att de förväntar sig att göra bra med affärer i Europa i längden. Det går inte att undgå att de förväntar sig avkastning på sina projekt och att en av huvuddelarna i deras arbete kommer att vara att knyta affärskontakter med 'sponsorer' i Europa. Efter att ha bott i Kina i några år nu ser jag det som ett helt normalt förfarande. Medlemmarna vill kombinera nytta med nöje, de vill få nya govänner och knyta nya affärskontakter.

I varje fall lär det bli spännande att se vad detta kommer göra för Europeisk go, samt hur detta kommer mottagas på årsmötet på EGC

Vad tycker övriga svenskar?

[Eskil]

Hej Charlie andra Go-intresserade,
Tack för att du lyfter detta. Jag fick själv (i egenskap av ordförande för SGF) denna information för mindre än en vecka sedan av Martin S via mail. Jag skickade det vidare till styrelsen för SGF. Jag hade då inte tid att ge detaljerad feedback eftersom det var min sista vecka innan semestern med mycket som ville bli klart på jobbet. Jag har nu läst igenom dokumentet, samma som du länkade till - det har troligen gått ut till alla medlemsorganisationer, d.v.s de nationella Goförbund som är med i EGF. Personligen håller jag med dig om att det finns aningen märkliga punkter i kontraktet, men också om att detta är en chans att utveckla Go i Europa.

Vad jag framförallt undrar över är vad formuleringarna i avsnittet "Financial matters" innebär, i synnerhet stycke 7 och 8. Jag har inte slutit finansiella avtal på engelska förrut och undrar därför över använandet av ordet "credit". Jag finner det aningen oklart om pengarna från CEGO är att betrakta som bidrag eller lån d.v.s. om EGF skall betala tillbaka investeringarna eller inte. Om någon annan tycker detta är tydligt så får ni gärna förklara för mig där.

Som du skriver så tror jag inte många motsätter sig stöd till den europeiska go-scenen, det gäller även oss i styrelsen för SGF. Styrelsen har ännu inte diskuterat kontraktet men hoppas göra det snart. Vi i den nya styrelsen hörde knappt något om detta innan vi tillträdde och då verkar det hela ha varit i stort sett klart (enligt datumet på kontraktet så skrev Martin under för EGF den 8:e maj, två dagar innan jag valdes in i SGF på årsmötet under SM). För mig känns det därför mest som att vi får iakta och se vad som händer och ta vara på möjligheterna för Sverige. Vi kan såklart ha åsikter om upplägg och genomförande, nu och i framtiden - men nu när kontraktet är skrivet tror jag möjligheterna till att påverka formuleringar är små. Jag välkomnar en diskussion här med alla intresserade kring kontraktet och framtiden för Go i Europa.

Nomineringar till Bejing oktober 2013
Konkret för Sverige just nu så innebär kontraktet att vi kan nominera lovande spelare till studier i Bejing från oktober 2013. Det står tydligt i kontraktet men jag klistrar här in ett stycke saxat från mailet jag fick för mindre än en vecka sedan från från Martin Stiassny (Ordförande för EGF):

The academic system ("our" Insei-school) will start like planned in October 2013. Li Ting will stay in Beijing just from the beginning to support the start till it's all running smoothly. It is now your chance to nominate promising players for the first season. We have already some candidates, but there are still openings. For this first season we don't want players under 18 years old. So there are three conditions to fulfil:
a) Passport of an EGF-country
b) not older than 25 years, not younger than 18 years old
c) EGD-rating minimum 2500 in the last 12 months
Deadline for this year's nominations: 8th July 2013

Just for information: Only the flight must be paid by the player. The time in Beijing will be about 6 months, from October 2013 to March 2014. The Professional teacher is already known, it will be Mr. Wang Yang, 5p, who will teach nearly daily.
After these 6 months the players should go back to Europe with the chance to play the main tournaments. But that's not the end of their teaching. They will get for additional 3-4 months (April - July) "Online teaching", also nearly daily.
The chinese organizers have some more plans for / with our players, including some PR-activities. We can ask Mr. Lü about it when he will join our Annual General Meeting in Olsztyn.

Rätta mig om jag har fel, men jag misstänker att i Sverige har endast Fredrik Blomback 6D haft EGD-rating över 2500 under det senaste året. Jag ber alla intresserade som uppfyller villkoren ovan att kontakta styrelsen för SGF (via styrelsen@goforbundet.se, eller direkt till mig på eskil.varenius@gmail.com) snarast innan 8:e juli om ni är intresserade. Givet den relativt korta deadlinen så får styrelsen efter diskussion bestämma om vi vill nominera någon.

Henric Bergsåker från styrelsen har meddelat att han troligen kan representera Sverige på EGFs årsmöte under EGC2013, det "Annual General Meeting" som avses ovan. Så, om vi har åsikter från Go-sverige kring detta samarbete så kan vi försöka formulera dem tillsammans och skicka dem med Henric till EGC.

Mvh Eskil
Ordförande SGF

[Shakti]

Mycket positivt i stort. Skall reda börja träna på att fylla i dame.

[mohsart]

It was known to the EGF member associations for a few months now. Questions have been asked; not all have been answered. There was a hectic vote, so there could be few discussions. Most countries were so enamored by the idea that they voted "yes" without any internal discussions.

Det hela låter bra, men jag kan inte låta bli att undra över om SGF visste och röstade i frågan.

/Mats

[mohsart]

* the (signed) China contract document was not made public deliberately by the BGA
* the draft contract was circulated to EGF members with a (reasonable) request for limited circulation and for voting
* the final contract was distributed with some additional covering comments as part of the EGF information pack for the forthcoming AGM, but without any request for restricting circulation further

Vad jag kan se fanns det inga hinder att berätta i förväg vad som pågick, OM SGF hade informationen, som han säger, vill säga.

/Mats

[pel]

Jag har inte sett något i alla fall. //f.d. styrelsemedlem
Jag vet inte hur stadagarna för EGF ser ut men jag misstänker att de har befogenhet att ta sådana beslut inom styrelsen.

[pel]

Jag har i alla fall inget i min inkorg.

[Eskil]

Hej alla,
Låt mig komplettera med ett och annat som jag grävt fram sedan mitt förra inlägg.
Först svar från Martin angående vad som menas med "credit" i kontraktet med Kina. Saxat från mailsvar idag:
" credit [...] is really a credit, but without an interest rate. After 10 years at the end of the contract this credit will be set to zero ! So to be correct: Costs of the academic system (rooms, teacher, travelling in China) and costs for strengthening the EGF are credit, but prize-money for tournaments or for the Pro-qualification tournament aren't. [...] But, if the EGF wants to leave the contract before the official end, then we might have to pay up to two years of the investments for the academic system back - without interesting rate. If for example Samsung wants to take over the complete activities - then they must pay all credits from the beginning of the contract and the interest rate. Of course EGF will not do this, and I don't see such a case."
Jag känner mig nöjd med det svaret, det verkar ju rimligt att det finns en hake mot att dra sig ur men också att den är begränsad till två år eller så. Och att motsvarande hake finns på andra sidan om sponsorerna vill ändra något som Martin hypotetiskt beskriver.

Angående SGFs kännedom kring detta kontrakt
Eftersom Mats lyft denna fråga så gjorde jag lite efterforskningar på egen hand. Nuvarande styrelse har som sagt inte haft någon kännedom om detta innan beslutet var taget av EGF. Vad gäller tidigare styrelse så tror jag att Martin från EGF har kommunicerat förslag om kontraktet och önskan om feedback från SGF direkt med Sveriges adress hos EGF d.v.s. sweden@eurogofed.org (vilket är logiskt från EGF). Denna adress nådde dock bara Henric Bergsåker, då ordförande för SGF, och Henric missade att kolla denna mailadress under en tid. Därför vidarebefodrades tyvärr inte Martins mail till resten av styrelsen. I efterhand (efter att en ny styrelse valdes på årsmötet) har Henric kollat mailen och skickat ett sammandrag till mig. Jag har nu (iallafall en del av) korrespondensen från Martin som var tänkt att nå SGF men tyvärr aldrig gjorde det. För att summera mailen så bad Martin om Sveriges åsikt om kontraktet i mars 2013 men SGF svarade aldrig (eftersom ingen visste om det). En majoritet av medlemsländerna i EGF röstade dock för förslaget (även om man räknar alla ej-svar som nej-svar) och därför gick det igenom även utan Sveriges (och andra icke-svarande länders) åsikt. Det är klart att det är synd att denna information inte nådde alla i SGF men eftersom styrelsen åsikt inte hade påverkat resultatet i omröstningen så känns det lika bra att lägga detta till handlingarna och fokusera på vad vi kan göra framöver.

En lärdom vi kan dra i SGFs nya styrelse är att det är viktigt att se till att kommunikation från alla kanaler når hela styrelsen snarast. Idag får jag som ny ordförande mailen till sweden@eurogofed.org och skickar vidare relevanta mail till hela den övriga styrelsen för SGF snarast möjligt. Det har hittils fungerat bra. Tanken har dock slagit mig kring om det vore bra att mailen gick direkt till hela styrelsen (vilket borde vara lätt ordnat). Jag ska kolla med de övriga i styrelsen för SGF om vad de tycker om detta. Om de är för så kan vi se till att hela SGFs styrelse får EGF-mailen direkt. Då riskerar vi inte att missa viktiga saker framöver från EGF även om jag av någon anledning inte kan skicka informationen vidare.

Mvh
Eskil

[mohsart]

Gött, ville bara kolla så att de inte blåljög om att förbunden fått chansen att säga sitt.
Som sagt spelar det ingen roll iom att ett ev nej inte fått någon verkan, och dessutom är vi där vi är oavsett om det hade fått det eller ej. Bara att vända blad och gå vidare.
Och igen, jag tycker att det är bra och hade röstat ja om jag fått frågan.

Det är en hel del i dokumentet som jag inte greppar, men det blir kanske klarare efter årsmötet på EGC.

Det här kommer att bli spännande! Vem blir första svenska proffset? :-)

/Mats

[A-lan]

-Ett krav i kontraktet är att kinesiska regler får större användning i europeiska toppturneringar, mest nämnvärt på EGC

Jag kan förstå en vilja att uppmuntra till användning utav kinesiska regler, men krav...
EGF borde få ha självständigheten att välja själv.

-Det finns också flera punkter där EGF uppmanas jobba för spridning av kinesisk kultur i allmänhet

Återigen förståeligt att de vill uppmuntra till.
Fast det känns lite knasigt att ha spridning av kultur i allmänhet, oavsett om det är kinesisk, koreansk eller japansk ...eller kenyansk (bara för att ta ett slumpmässigt land), för ett Go-förbund. Kulturen runt omkring spelet, och kanske lite saker som är relaterat, runtomkring, visst, men bortom det...
EGF ska vara ett Go-förbund. Inte ett kina-förbund.

-CEGO ska inte bara hjälpa till att jaga sponsorer i Europa samt öka mediamedvetenheten kring go och de stora turneringarna, de ska också ägna sig åt 'capital investment' på europeiska marknaden via EGF

...
WTF!?
*Läser*
"CEGO will help EGF on its way to a more business oriented operation mode in Europe by capital investment, marketing and publicity campaigns to gradually bring EGF from a self-sufficient phase to a level where the dissemination of Go could be financed in a larger scale."
...
Så CEGO vill att EGF ska bete sig som ett företag!?

CEGO och deras krav känns lite suspekta och... inte riktigt bra för EGF.
Det bör tilläggas att jag är emot samarbete med CEGO, pga att de är ett företag. Jag har inte något problem med att det är en privat organisation.
EGF samarbetar med SGF, och SGF är en privat organisation.
Saken är dock den att det är en viss skillnad på en idel förening, och ett privat företag.

Man bör också notera, att om man inte är försiktig, vad gäller de finansiella delarna, så finns det en definitiv risk att företaget lurar EGF på stora summor pengar. (huruvida detta är troligt eller ej, kan inte riktigt jag bedöma. Jag är varken ekonom eller jurist)

Efter att ha läst lite i kontraktet, så ser det ut som att CEGO tar åt sig för mycket makt att bestämma, och det låter inte som att CEGO förstår sig på Go, eller hur sportförbund ska vara och bete sig.
Varför EGF gått med på det här, är bortom mitt förstånd. Det är ytterst naivt. Långt för naivt, för styrelsen av ett multinationellt förbund.
Särskilt skrämmande är att en hel del i kontraktet låter luddigt.
Luddiga saker kan användas på oförväntade vis.
Oförväntade och väldigt ofördelaktiga.

Jag kan förstå optimismen, med en Go-akademi, och Europeiska Go-proffs, men... är det verkligen värt det?