Nytt SM-format

Fredda · Post by **Fredda** » 29 Apr 2009, 15:37

Mcgreag wrote:
Fredda wrote: Mitt förslag är: Vinnaren av en lokal turnering i Sverige samt tvåan blir direkt kvalificerade till SM. Resterande platser delas ut efter svensk rank förutom den svenske mästaren som direktkvalificeras.
...

En turnering måste också ge VM-poäng för att SM-platser ska delas ut och därför räknas inte tillexempel NM och EM.
Ett mycket bättre förslag, dock måste jag inflika med att NM enligt reglerna på hemsidan ger VM poäng som en B turnering. Eller har det ändrats men inte uppdaterats?

Är dock lite fundersam då du i ditt exempel gått igenom turneringarna en efter en i datum ordning. Det resulterar i att det blir lättare att kvalificera sig från turneringar senare på året.
Peter kvalificerade sig som 7de bästa svensk i NM men Basti om han hade varit med kanske inte hade kommit med som 6de bästa i Leksand. Han skulle antagligen komma med på ranking ändå men det är inget man kan räkna med.

Att ta förslaget som ditt förslag först säger är då bättre, dvs bästa och näst bästa svensk eller kanske 3 eller 4 bästa kvalificerar sig, oberoende av tidigare resultat. Det betyder att i vissa turneringar kommer ingen kvalificera sig ifrån då de x bästa redan är kvalificerade.

Det här systemen att fortsätta gå ner i listorna tills du kommer till en icke redan kvalificerad är det som gör att du kommer få med mitten kyu spelare förr eller senare.

Från amatör-VM @ goforbundet.se "#
# Poäng delas ut till de högst placerade svenska medborgarna i Jusandan (8-5-3-2-1), Västerås Open (8-5-3-2-1), Svenska mästerskapet (25-19-14-10-7-5-4-3-2-1), Leksand Open (8-5-3-2-1), Linköping Open (8-5-3-2-1) och Göteborg Open (8-5-3-2-1)." Jag tror NM bara ger VM-poäng när den spelas i Sverige.

Jag håller med om att datumen på turneringarna kan få en inverkan och har redan listat det som en svaghet, alla konstruktiva förslag (som ditt) är välkommna!

Jag tror dock inte att chansen är stor att en mittenkyu-spelare kvalificerar sig till SM om det inte är väldigt få deltagare. Det kanske dock borde vara någon bestämmelse att om det är under tex 20, 15 (vad som anses vara rimligt) så kvalificeras bara vinnaren?

Mcgreag · Post by **Mcgreag** » 29 Apr 2009, 15:59

Fredda wrote: Från amatör-VM @ goforbundet.se "#
# Poäng delas ut till de högst placerade svenska medborgarna i Jusandan (8-5-3-2-1), Västerås Open (8-5-3-2-1), Svenska mästerskapet (25-19-14-10-7-5-4-3-2-1), Leksand Open (8-5-3-2-1), Linköping Open (8-5-3-2-1) och Göteborg Open (8-5-3-2-1)." Jag tror NM bara ger VM-poäng när den spelas i Sverige.

Jag klickade på Regler högst upp på den sidan och där står det längst ner:
"Poäng delas ut till de högst placerade svenska medborgarna i:

* Trettondagsturneringen (3-2-1)
* Västerås Open (5-3-2-1)
* Nordiska Mästerskapen (5-3-2-1)
* Svenska Mästerskapen (10-8-6-5-4-3-2-1)
* Siljan Open (3-2-1)
* Linköping Open (5-3-2-1)
* Göteborg Open (5-3-2-1)"

Det står dessutom "Det finns inget krav att turneringen ska hållas i Sverige (t.ex. Nordiska Mästerskapen)."

Har dock för mig att det har diskuteras vid något årsmöte nyligen (senaste 2 åren), kommer dock inte ihåg vad vi kom fram till. Får leta i protokollen.
Edit: http://www.goforbundet.se/foerbundet/pr ... e-2008.pdf
Punkt 11. Frågan om regler för uttagning till VM. ... NM ska vara en B-turnering, ...

Fredda · Post by **Fredda** » 29 Apr 2009, 16:11

Mcgreag wrote:
Fredda wrote: Från amatör-VM @ goforbundet.se "#
# Poäng delas ut till de högst placerade svenska medborgarna i Jusandan (8-5-3-2-1), Västerås Open (8-5-3-2-1), Svenska mästerskapet (25-19-14-10-7-5-4-3-2-1), Leksand Open (8-5-3-2-1), Linköping Open (8-5-3-2-1) och Göteborg Open (8-5-3-2-1)." Jag tror NM bara ger VM-poäng när den spelas i Sverige.
Jag klickade på Regler högst upp på den sidan och där står det längst ner:
"Poäng delas ut till de högst placerade svenska medborgarna i:

* Trettondagsturneringen (3-2-1)
* Västerås Open (5-3-2-1)
* Nordiska Mästerskapen (5-3-2-1)
* Svenska Mästerskapen (10-8-6-5-4-3-2-1)
* Siljan Open (3-2-1)
* Linköping Open (5-3-2-1)
* Göteborg Open (5-3-2-1)"

Det står dessutom "Det finns inget krav att turneringen ska hållas i Sverige (t.ex. Nordiska Mästerskapen)."

Har dock för mig att det har diskuteras vid något årsmöte nyligen (senaste 2 åren), kommer dock inte ihåg vad vi kom fram till. Får leta i protokollen.
Edit: http://www.goforbundet.se/foerbundet/pr ... e-2008.pdf
Punkt 11. Frågan om regler för uttagning till VM. ... NM ska vara en B-turnering, ...

Hmm ok. Men på den aktuella sidan http://www.goforbundet.se/rankstat/amatorvm.php finns inte NM med som en turnering och inga poäng har delats ut i år? Jag tolkar det iaf som att NM inte ger poäng, någon annan kanske kan förtydliga?

Post by **pel** » 29 Apr 2009, 21:20

Jag beklagar att den här diskussionen uppståt.
I och med att jag uppdaterade reglerna så bad jag om vilka tävlingar som ska vara med, men i väntan på det så tror jag att ett ganska säkert antagande kan vara att turneringarna i amatörvm-tabellen gäller; d.v.s. Jus, Väs, SM, Lek, Lin, Göt.

lagom · Post by **lagom** » 29 Apr 2009, 21:32

I also want to thank Suvi for presenting the system in Finland.

As a matter of fact, my original thought was to have something simliar, but maybe simpler, to the systems in UK, Germany/Holland/Romania and Finland, that is, first to have a qualification tournament to decide N-1 players, then plus the former champion, N (say 7 or 8 ) finalists later in the year play the final champoinship by all-against-all.

However, the knock-out system by Marcus is undeniably very interesting and exciting. So I also agree with it.

Just one observation: according to the discussed proposal, by just playing 5 (or 6) games each year, then he/she doesn't need to play any other Swedish tournaments and can still be called the Swedish champion and earn quite very much VM-points. Is this good? If the information I heard was correct, this was exactly the reason that made the British Go Assoication to change their system a few years ago to the present one that even the Champion also must play the final league. If this is not a problem for most people, the main proposal is of course fine, in my point of view, and all others are just small details.

Regards

Martin Li

Mcgreag · Post by **Mcgreag** » 29 Apr 2009, 21:58

The champion do have to play in the final league in the suggested system but he will definitively get the easy track, especially if we seed the final group.

For this year (using henrics system) Carl-Johan would meet Mats in first round, winner between Krister and Peter in second round and most likely winner between Johan and Klas in last round. So that's 1 difficult game to qualify for the final which most likely would be against Charlie, Erik or Fredrik.

Gribben · Post by **Gribben** » 30 Apr 2009, 08:24

Hello everyone

I just want to give my view off your discussion, Although i am danish i find it very interesting.

One thing i would like to point out is the discussion concerning middle kyu players in the final.

I find it a bit strange that it has become a criteria for succes whether a middle kyu player qualifies or not. Or whether all strong players are present.

First: Middle kyu players may be very exited to have a chance for play against the best in sweden and so will strive hard to improve their game for the championship - thats how future dan players are made.

Second: If the rules are clear and fair as in most proposals then it is up to the individual player to earn the right to play in the championship. If a player doesnt participate in any turnaments is that a player that you should try very hard to include in the championship? I know very well of the difficulty family ties, work and economy can represent - but still!

I find that most proposals will include most top players that wish to participate therefore: I think that what you must try to do is stimulate fairness, openess and high activity. And not use your strength to try and exclude the odd exotic participant that may or may not really deserve the place.

I hope that you will try out some of the interesting suggestions that have been presented.

Uffe Holmsgaard Rasmussen
Chairman Copenhagen Go club

Mcgreag · Post by **Mcgreag** » 30 Apr 2009, 09:26

In my oppinion there are 2 problems with having mid kyu players in the top.

1. If the winner end up playing against these the title will seem less deserved.

2. In several of the proposed systems it's possible for a mid kyu player participating in 1 tournament to qualify above a dan player that has participated in several tournament.

Using one of the main suggested systems Tomas Boman 2dan that participated in 3 tournaments in 2008 would be behind Martin Kolk 4kyu that only participated in 1 tournament in the qualification queue, this means there is a chance that he would not get to participate. This is because that system favored small tournaments over large ones for qualifications.

If you keep going down the list until you come to someone who has not yet qualified this will happen, it will happens because that person participated in the "right" tournament while the non qualifier participated in all the "wrong" tournaments. Which tournament is the right one is different in the different proposed systems, in some it's small tournaments, in another it's the largest tournament and in the 3rd it's the last tournament of the year irrespectebel of size and so on.

To me that is not fair and does not stimulate high activity, it stimulates people to game the system.

lagom · Post by **lagom** » 30 Apr 2009, 09:34

För B-turneringar: spelar man 5 (eller 6) partier och får VM-poäng 8-5-3-2-1;
För nuvarande SM och de förslagen: spelar man 6 (eller 5) partier och får VM-poäng: 25-19-14-10-7-5-4-3-2-1
Är det rimligt?
Är det för mycket krav att man ska spela två turneringar (en prel. och en final) med längre betänketid t ex 1,5 timmar, som VM och tidigare SM använts?

Mitt förslag är:

För att bli svensk mästare, ska man:
A) vara svensk medborgare och medlem of SGF;
B) spela SM-prel. och ha en placing i första N (16, eller 8 )
C) vinna SM knock-out finalen

Till sist önskar jag er alla lycka till i Lund-SM.

/Martin Li

weiland · Post by **weiland** » 30 Apr 2009, 09:34

Jag har försökt sammanfatta de förslag som kommit in och kommer ta med ett antal utskrivna kopior av följande till årsmötet (fast med lite trevligare formatering). Om någon har andra förslag uppmanar jag dem att också skriva ut och ta med sig till årsmötet.

Förslag till nytt SM-format
(För turneringsform, se Option A nedan.)
Sexton spelare spelar på SM en utslagsturnering. Vilka sexton avgörs genom option B.
Övriga deltagare spelar en vanlig Mac-Mahon-turnering (alla spelare noteras dock med MMS som vanligt, det är bara lottningen som är riggad). När en spelare förlorar ett
parti i utslagsturneringen faller den in i Mac-Mahon-turneringen.
Finalen avgör som bäst av tre partier. (Obs, se option C).

Med ett SM på 6 ronder blir det alltså:
rond 1: 16 spelare i utslagsturneringen (åttondelsfinal)
rond 2: 8 spelare kvar i utslagsturneringen (kvartsfinal)
rond 3: 4 spelare kvar i utslagsturneringen (semifinal)
rond 4: första finalpartiet
rond 5: andra finalpartiet
rond 6: tredje finalpartiet
Första och andra plats avgörs av finalen, övriga placeringar avgörs av
poängen i Mac-Mahon-turneringen. Placeringen man får fram på detta sätt används även för
att fördela VM-poängen.

Option A: Separat final

Alternativ A1. Som beskrivits i huvudförslaget.

Alternativ A2. Finalen spelas vid senare tillfälle (i samband med en annan turnering) i 3 ronder. Detta innebär att de tre första ronderna av SM används för att utse vilka 16 som under de tre sista ronderna möts i en utslagsturnering för att utse vilka som spelar final. (Detta alternativ måste vidareutvecklas eftersom det gör fördelningen av VM-poäng för SM oklar både vad gäller vem som får hur mycket poäng och när poängen delas ut.) I detta förslag blir det 6 ronder på SM:
rond 1-3: vanlig MM-turnering
rond 4: de 16 spelare som har högst MM-poäng möts i utslagsturnering (åttondelsfinal)
rond 5: 8 spelare kvar i utslagsturneringen (kvartsfinal)
rond 6: 4 spelare kvar i utslagsturneringen (semifinal)
Finalen spelas parallellt med nästa turnering.

Alternativ A3. Finalen spelas vid senare tillfälle (i samband med en annan turnering) i 5 ronder. Detta innebär att de tre första ronderna av SM används för att utse vilka 16 som under de tre sista ronderna möts i en utslagsturnering för att utse vilka som spelar final. (Detta alternativ måste vidareutvecklas eftersom det gör fördelningen av VM-poäng för SM oklar både vad gäller vem som får hur mycket poäng och när poängen delas ut.) I detta förslag blir det 6 ronder på SM:
rond 1-3: vanlig MM-turnering
rond 4: de 16 spelare som har högst MM-poäng möts i utslagsturnering (åttondelsfinal)
rond 5: 8 spelare kvar i utslagsturneringen (kvartsfinal)
rond 6: 4 spelare kvar i utslagsturneringen (semifinal)
Finalen spelas parallellt med nästa turnering.

Option B: Urvalskriterier för vilka 16 spelare som får chansen att bli svensk mästare
Utöver att spelarna skall vara svenska medborgare väljs de enligt:

Alternativ B1. Svensk ranking – placering på SM – GoR – lottning Högst ranking (dan/kyu), vid lika ranking avgör placering på föregående SM, om ingen av spelarna spelade föregående SM används GoR, om ingen av spelarna har GoR används lottning).
Alternativ B2. Svensk ranking – GoR – placering på SM – lottning
Alternativ B3. GoR – Svensk ranking – placering på SM - lottning

Alternativ B4. (Henrics förslag) Deltagarna väljs ut efter placering i B-turneringarna efter senaste tidigare SM. Vinnare väljs ut först, sedan tvåor, treor osv, efter att icke-svenskar
räknats bort. På varje placeringsnivå väljs en spelare från den största turneringen (i betydelsen flest svenska deltagare) först, sedan en från den näst största osv. För lika stora turneringar väljs spelaren från den tidigare turneringen först. Därutöver får den regerande svenske mästaren plats. Tre platser reserveras också för de tre högst rankade som kommer till SM men som inte kvalificerat sig genom turneringar (dessa tre kallas Michael-Gustav-Peder-kvoten).
Alternativ B5. (Fredriks förslag) Vinnaren av en lokal turnering (klass B?) i Sverige samt tvåan blir direkt kvalificerade till SM. Endast svenska spelare räknas när man avgör vem som blivit etta respektive tvåa. Utöver de spelare som kommit etta eller tvåa i någon turnering direktkvalificeras den regerande svenska mästaren. Resterande platser delas ut efter svensk rank. I andra hand används GoR, i tredje hand placering på föregående SM och i sista hand lottning.
Option C: Tredje finalpartiet

Alternativ C1. Ifall finalen är avgjord efter två partier spelas det tredje partiet i alla fall för att ge rättvis(?) SOS till övriga spelare i turneringen.
Alternativ C2. Ifall finalen är avgjord efter två partier spelas det tredje partiet inte (det räknas i alla fall inte) utan båda spelarna får en halv MM-poäng för att ge rättvis(?) SOS till övriga spelare i turneringen.
Alternativ C3. Ifall finalen är avgjord efter två partier spelas det tredje partiet inte (det räknas i alla fall inte) utan båda spelarna får en hel MM-poäng för att ge rättvis(?) SOS till övriga spelare i turneringen.