Grundläggande poängräkning

Lennart · Post by **Lennart** » 10 May 2004, 16:40

Hej! Jag är en nybörjare som är så ny att det nästan är att skryta att jag kallar mig för nybörjare. Hur många poäng får svart för hörnet nedan? Han måste ju spela 4 stenar för att eliminera vit, så det blir bara 5 kvar i utrymme, plus 1 poäng för fången. Det blir 6. Men jag har läst att man brukar bara plocka bort den vita, och då blir det ju 9 poäng. Vad gäller i det här fallet? Och framförallt undrar jag över principerna?

Lennart

<pre><goban edges=lbr>
. . . . .
x x x x .
. . . x .
. o . x .
. . . x .
</goban></pre>

Kawe · Post by **Kawe** » 10 May 2004, 16:52

men med de japanska reglerna så plockar du bara bort stenen och lägger till bland dina fångar om både du och motståndaren är överrens om att den är död. annars så måste vit skaffa två ögon för att bevisa att den inte alls är död. i vissa fall så är det tvärtemot, då måste man bevisa att något är dött genom att visa att motståndaren inte kan få två ögon.

i det här fallet är stenen död (till skillnad från i minismurfs exempel nedan) och då behöver inga dödande drag göras utan den plockas bort och man får poäng för territorium och fånge som vanligt

angående andra regler så får du titta under bland länkarna i Allmän Information i Guiden då jag inte har någon koll.

Post by **Carl Johan** » 10 May 2004, 16:58

Enkelt uttryckt kan man fundera på om det "går" att fånga stenen eller inte. D.v.s. kan svart fånga stenen oavsett vad vit gör för att rädda den? Om detta går (alltså rent hypotetiskt) plockas stenen bort i slutet av partiet och räknas som fångad (utan att man spelar några drag alls).

Om vit kan göra något med sin sten, t.ex. för att attackera den svarta gruppen runt om (beror på hur hela ställningen ser ut i ditt exempel, t.ex. om den svarta gruppen är helt omringad av vita) eller om vit eventuellt kan göra en levande grupp men sin sten (omöjligt i detta fall) är det bättre att spela ut ställningen.

<pre><goban edges=lbr>
o o o o o
x x x x o
. . . x o
1 o 3 x o
. 2 4 x o
</goban></pre>

I detta fall leder sekvensen från 1-4 till en seki (d.v.s. båda grupperna är levande). Så här borde svart lagt till stenar i hörnet innan vit fick tid att spela den.

Guest · Post by **Guest** » 10 May 2004, 18:02

Hej igen!

Jag vet alltså otroligt lite om spelet ännu, och jag hoppas på överseende. När du skriver "i vissa fall så är det tvärtemot, då måste man bevisa att något är dött", skall jag läsa detta som att det inte finns några jätteenkla regler? Vad är det som säger vit har bevisbörda? Om svart måste hindra vit från att få två ögon, då förlorar han territorium, och får inte 10p för hörnet.

Jag undrar också över uttrycket "japanska reglerna". Jag har hittat information på nätet om många olika regeluppsättningar, men vilken av dem är det som används? Till exempel i SM?

Kawe · Post by **Kawe** » 10 May 2004, 18:10

Oj, vet du vad ögon är? Man behöver ju två av dessa för att leva. Om det är lite oklart ifall man hinner att skaffa två ögon eller ej. Om en person hävdar att han kan döda en grupp genom att ta bort dess två ögon (och omringa den) så måste han bevisa det.

I fallet som du tog upp så kan ju vem som helst bevisa att det går att döda den stenen. Men det är en helt annan grej när det kommer till att bevisa ifall den lever. Det blir ganska naturligt. Fast jag tycker inte att du ska oroa dig. Visserligen så har jag inte spelat så länge men har aldrig bråkat med någon om ifall en grupp är död eller ej... och ifall det nu har hänt så har det alltid löst sig.

EDIT: Och ja, det är japanska regler som körs på SM mer om SM hittar du här.

Guest · Post by **Guest** » 10 May 2004, 19:22

Hejsan igen. Jo, jag vet vad ögon är, och det är ungefär så långt mina kunskaper sträcker sig. Om vit skulle säga "jo, den lever visst", skall då svart säga "ok, då dödar jag väl den då", och så går han och dödar den med 4 stenar runt om, varpå han har ett teritorium om 5 rutor, plus en fånge, vilket är mycket sämre för svart än om vit hade gått med på att hans sten var död. Alltså måste det vara någonting jag har missat här, men vad.

Post by **Carl Johan** » 10 May 2004, 19:43

De japanska reglerna är som man observerar om man går in i detaljerna ganska krångliga i teorin, men det brukar fungera i praktiken.

Så här fungerar det om spelarna är oense, efter att båda spelarna passat, enligt de vanliga (japanska) reglerna:

Vit säger: den lever
Svart säger: den är död
Vit säger: bevisa det

Nu inleds en hypotetisk sekvens: Svart försöker döda vit, och vit försöker leva; om svart lyckas döda räknas vits grupp som död, om vit lever så räknas gruppen som levande.

MEN, den position som räkningen utförs i är den position som var vid det tidigare slutet av spelet, alltså där spelarna bråkade, så efter att man spelat ut ställningen tar man bort alla nya stenar och om svart lyckas döda vits sten får han 10 poäng precis som han hade från början.

De kinesiska reglerna är enklare på så sätt, där kan man lägga till stenar i sitt eget område utan att slutresultatet påverkas. Där räknas antal stenar på brädet + område i stället för område + fångar. I praktiken ger det nästan samma slutresultat.

bluesmurf · Post by **bluesmurf** » 10 May 2004, 20:27

Viktigt är väl att poängtera att det inte bara är svart som spelar.

Guest · Post by **Guest** » 10 May 2004, 21:16

Okej, så om svart (=grön nedan) enligt de kinesiska reglerna omringar och uppnår situationen nedan, så blir det samma eftersom han får poäng för sina egna stenar. Ursäkta alla smilearna, men jag ville passa på tillfället att visa att om man bara utökar antalet smileys till svarta stenar, vita stenar, krysspunkter, och några till , så går det utmärkt att rita go-ställningar med dem. Tack för att ni är snälla mot en 35 kyu.

Post by **Carl Johan** » 10 May 2004, 21:26

Det stämmer.

Jag har tänkt på att utöka smileys tidigare, men det blir rätt jobbigt att representera kanter av brädet och andra såna små detaljer.