Ska deltagare kunna se hela top-partierna under EM?

[Daiin]

Okej, bara för informations skull kan jag tala om att jag just blev utloggad utan att jag fick veta det när jag skulle posta ovanstående inlägg, så något är skumt.

[pel]

Vid 12 tiden idag så kunde jag se de meddelanden som försvunnit (plus några till) när jag gick in på forumet från min flickväns dator. Nu när jag kollade igen här hemma så syns dom inte längre?

Det här låter ju ohållbart konstigt.
Kan du testa hemma igen efter att ha tömt din webläsarcache?

[bluesmurf]

Nepp, ingen skillnad. Ser andra de försvunna inläggen?

[pel]

Det är tyvärr lite svårt att se vilka inlägg som är försvunna för dig.. :/

[mohsart]

Jag sag inlaggen pa samma dator som jag ca 5 min senare inte sag dem pa. Samma browser, tom samma instans av browser, en refresch och de forsvann.

/Mats

[bluesmurf]

Av vad jag kommer ihåg av de försvunna inläggen så figurerade ett par missförstånd, som jag tänkte att jag skall klara upp för att inte lämna några (för många, i alla fall) lösa trådar (bättre sent än aldrig, kanske).

1) Jag skulle vilja påpeka att jag inte är upphovsmannen till förslaget, jag stiftade först bekantskap med det här på forumet.

2) Jag förespråkade inte heller att toppspelarnas partier skulle läggas på eftermidagen, utan snarare en kompromiss där toppgruppens partier startade någon timme senare än de andra.

3) Troll och Sestir är samma person.

4) Jag förstår att de fyra (4+) timmarna innehåller go-aktiviteter, som tex proffskommentarer på ens egna parti osv. Jag har aldrig hävdat att kommenteringen av topppartierna skulle vara obligatorisk, utan endast ett alternativ för dem som inte lyckas ragga upp ett proffs (det torde ju vara några hundra).

Jag minns också att någon nämnde att diskussioner som denna kunde man ta om ett år, en attityd jag finner beklagansvärd. Om ca ett år så inleds väl registreringen, då måste ju alla detaljer vara spikade sen länge så att vi undviker oklarheter och att det blir som årets EGC. Därmed inte sagt att jag förväntar mig några mer diskussioner, då det ju verkar råda viss motvilja mot att föra diskussioner på forumet.

[henricb]

Av vad jag kommer ihåg av de försvunna inläggen så figurerade ett par missförstånd, som jag tänkte att jag skall klara upp för att inte lämna några (för många, i alla fall) lösa trådar (bättre sent än aldrig, kanske).

1) Jag skulle vilja påpeka att jag inte är upphovsmannen till förslaget, jag stiftade först bekantskap med det här på forumet.

2) Jag förespråkade inte heller att toppspelarnas partier skulle läggas på eftermidagen, utan snarare en kompromiss där toppgruppens partier startade någon timme senare än de andra.

3) Troll och Sestir är samma person.

4) Jag förstår att de fyra (4+) timmarna innehåller go-aktiviteter, som tex proffskommentarer på ens egna parti osv. Jag har aldrig hävdat att kommenteringen av topppartierna skulle vara obligatorisk, utan endast ett alternativ för dem som inte lyckas ragga upp ett proffs (det torde ju vara några hundra).

Jag minns också att någon nämnde att diskussioner som denna kunde man ta om ett år, en attityd jag finner beklagansvärd. Om ca ett år så inleds väl registreringen, då måste ju alla detaljer vara spikade sen länge så att vi undviker oklarheter och att det blir som årets EGC. Därmed inte sagt att jag förväntar mig några mer diskussioner, då det ju verkar råda viss motvilja mot att föra diskussioner på forumet.

Forumet är utmärkt för att diskutera saker och ting.
Vi har flera exempel på frågor där diskussionerna på forumet har varit oumbärliga för att komma fram till hyggliga lösningar.

Du har nog rätt i att det inte skulle vara så bra att skjuta upp några diskussioner ett år, det är väl bra om programmet är mer eller mindre klart om ett år. Det är alltså lämpligt att fortsätta diskutera under året som kommer.

Jag tycker inte att det ser ut som om det är ett populärt förslag att mixtra med starttiden för partierna i huvudturneringen, men den variant du la fram är i alla fall bättre än att låta några starta sina partier först på eftermiddagen.

Min egen motvilja gäller i första hand att skjuta upp partierna i huvudturneringen till eftermiddagen, men jag är mycket skeptisk till att över huvud taget dela upp starttiderna. Det är kanske i långa stycken en smakfråga. Jag skulle helst se att vi lämnar partierna i huvudturneringen i fred och ägnar innovationerna åt den övriga tiden.

Jag tycker man kan se ett par problem i diskussionerna som förts i flera frågor genom åren. För det första verkar det som om många tar en del motsättningar personligt. Det är kanske naturligt att det blir så, men det är olyckligt, vill jag hävda. Vitsen med en diskussion som jag ser det är att klarlägga vad synpunkter, argument och önskemål går ut på, så att man får underlag för att bestämma något.

En intressant aspekt av våra diskussioner som jag tycker mig ha märkt är en dimension av förnyelse kontra bevarande. En del av oss går till synes ut i diskussionen med förutsättningen att varje nytt förslag måste vara bra, därför att det är nytt. Andra är inställda på att försvara det bestående, så att säga. Jag skulle ju helst se att vi gör en ansträngning för att befria oss från sånt, kan vi inte komma överens om att sånt tänkande inte är rationellt? Det är möjligt att jag är konservativt lagd här, men jag anser att om man slka ändra på någonting ska man först visa att det finns goda skäl för att tro att resultatet i så fall blir bättre än med de system vi redan har.

Självklart finns risken att man underskattar fördelarna med att ändra på något därför att man är van vid de rådande förhållandena och kanske själv varit med om att skapa dem. Men jag tycker att det är precis lika fel att utgå från att allt blir bättre om man hittar på något nytt. Jag har inte personligen haft någon nämnvärd del i hur till exempel det svenaka rankingsystemet eller VM-uttagningen blivit, men jag tycker ändå att det är rimligt att ha lite respekt för vad man kommit fram till under åren. Att försöka kränga ett nytt och illa underbyggt hugskott med förutsättningen att vad som tidigare tänkts och gjorts är värdelöst tycker jag är snudd på oförskämt mot dem som trots allt lagt ner viss möda på att komma fram till de lösningar vi har idag. Annorlunda förhåller det sig givetvis med förslag som är väl underbyggda och som faktiskt försöker visa att en ny lösning är bättre än den gamla.

Jag är väl medveten om att det är kutym inom management att ändra på saker och ting med jämna mellanrum - jag har faktiskt varit med ett tag. Säkert finns det många fördelar med att röra om i grytan då och då. Men i de flesta fall handlar det om att få till stånd förändringar utan att behöva motivera dem på ett rationellt sätt. Kanske vill man omfördela resurserna på något sätt, men man vågar inte gå ut och säga öppet vad man vill göra eller varför - då gör man en allmän omorganisation och hoppas att det ska gå att rucka på saker och ting i den allmäna förvirring som uppstår, utan att det egentligen märks. I andra fall handlar det ännu trivialare om att några individer vill visa handlingskraft för att vinna prestige för egen del. I båda fallen ter det sig i alla fall en smula ohederligt. Det rationella är att göra klart för sig vilka mål man har och försöka fastställa på vilket sätt man bäst uppnår dem - med de lösningar man har eller på något annat sätt.

Vi har inte några stora resurser att bråka om och inte heller några särskilt komplicerade problem att ta ställning till, men jag hoppas att vi kan diskutera våra frågor på ett rationellt sätt och välja de lösningar som har bäst förutsättningar att uppfylla våra målsättningar.

mvh
H.

[henricb]

3) Troll och Sestir är samma person.

(...)

Jag minns också att någon nämnde att diskussioner som denna kunde man ta om ett år, en attityd jag finner beklagansvärd. Om ca ett år så inleds väl registreringen, då måste ju alla detaljer vara spikade sen länge så att vi undviker oklarheter och att det blir som årets EGC
(...)

Till yttermera visso är troll/sestir även känd som Basti Weidemyr.

Jag tittade just igenom den diskussion som finns kvar efter de mystiska försvinnandena.

Om vi kallar ämnet för förslag om att ändra starttiderna i huvudturneringen för att underlätta att titta på partier med eller utan kommentarer i realtid, så är det väl bara troll/sestir och bluesmurf som har uttryckt mer eller mindre stöd för tanken.

Jag ser att Mats, jag själv, Tomas Boman, pem, Erik och Leif varit mer eller mindre skeptiska. Samtliga har deltagit i EM några gånger. Med weiland, challe och Michael är det mindre klart, men de har inte förordat kommentarer i realtid vad jag kan se.

Sammanfattningsvis: av dem som deltagit i diskussionen är samtliga som någonsin varit på något EM kritiska till förslaget. Jag har svårt att se att det skulle kunna tala för det. Man kanske kan hävda att de som inte brukar åka på EM skulle ha varit mer lockade om partierna i huvudturneringen startat på olika tider och därmed gett möjligheter att följa proffskommentarer i realtid - men, handen på hjärtat, verkar det sannolikt? Är det inte rimligare att dra slutsatsen att de som har erfarenhet av hur EM funkar troligtvis har rätt? Visst kan vi fortsätta diskutera förslag i den där riktningen, men ett alternativ kunde ju också vara att konstatera att de nog inte är nån bra idé? Antagligen skulle det hjälpa en hel del om åtminstone någon som brukar vara med i EM kan se nån fördel i att splittra starttiderna i huvudturneringen. Vad tycker Ulf till exempel, han brukar ju inte banga för nyheter?

mvh
h.

[weiland]

Jag är skeptisk till att starta partierna på olika tider. Trots att jag aldrig varit på något EM.

[bluesmurf]

Jag har tidigare uttryckligen bett om att bli övertalad, då jag gärna vill tro att år 2008 så kommer Sverige arrangera EGC efter bästa förmåga.

Hitintills har jag blivit bemött av inlägg som hävdar att man är korkad om man uttalar sig utan att ha varit på ett EM, inlägg som säger att det är flera som är uttalat emot och dom har därför rätt samt diverse vaga antydningar till varför det skulle vara så. Men inga Argument. Kan ingen tala om för mig varför det inte är en bra idé?

Varför kan vi inte ha ett givande utbyte av argument och motargument?

Henric: Du säger att man inte skall ändra på något som fungerar. Kan man verkligen påstå att det går bra för svensk go? Att det fungerar? Jag förstår inte man i ljuset av Sveriges statistik på EGD ( http://lnx.agi.go.it/EGD/Stats_Country.php ) kan hävda det. Tänk var vi hade varit idag om kurvan över aktiva spelar fortsatt uppåt istället för att återgå till hur det var för fyra pr sedan. Ett liknande tillfälle som HnG boomen lär vi väl aldrig bjudaspå igen.

Jag skulle vilja avsluta med en liten kommentar: En viktig anledning till varför många spelares styrkeutveckling är obefintlig är för att de är fast i gamla vanor. De tror att de vet hur de skall tänka, för så har de ju tänkt hitintills. Jag misstänker att detta är överförbart på många andra områden.